Traducir a otro idioma

Busca un próposito

¿Crees que no tiene sentido esta vida? - Pues búscale uno. ¿Que más da lo que otros digan? - "Venimos para esto , lo otro..." ¿Que más da? - Es tu vida ,y a partir de ahora , le buscarás el sentido que tu crees que debe tener, para ti... no para los demás. Piensa en ese sentido, y lucha por él. Ese será el propósito que a partir de ahora tendrá tu vida. Y cuando mires atrás puedas decir: Viví con un propósito, y lo cumplí. Ahora me iré en paz de este mundo.

martes, 7 de abril de 2015

EL PARAÍSO ¿DONDE?



Los Testigos de Jehová creen en un Paraíso en la Tierra. Sostienen que Dios restablecerá el Paraíso original donde Dios colocó a la primera pareja humana, por toda la Tierra. ¿Pero hay fundamento bíblico para creer en esta enseñanza? Hay textos en la Biblia que mencionan la palabra "Paraíso", eso es cierto. Sin embargo ¿a que paraíso se refiere en cada uno de esos textos? 

Cuando un Testigo de Jehová te muestra los textos en los que ellos basan su esperanza, aparentemente parece que tienen razón. ¿Pero por que no examinamos más a fondo estas citas?
La palabra "Paraíso"  en las escrituras griegas solo aparece tres veces. Y la expresión "Paraíso en la Tierra" ninguna. 

Tenemos Lucas 23:43 : " Verdaderamente te digo hoy, estarás conmigo en el paraíso."  (Los Testigos de Jehová colocan una coma en ese lugar porque de lo contrario este texto no apoyaría su creencia. Pero en el texto original no existe coma alguna.)
Aquí Jesús mencionó esta esperanza al malhechor colgado del madero o cruz (como queráis). 
Esto da a entender que el malhechor iba a subir al cielo con Jesús, ya que Jesús dejó claro que iría al cielo con su Padre. A esto los Testigos de Jehová le dan su propia explicación. Y es esta: 

Jesús estará en el cielo reinando desde allí sobre el Paraíso terrestre. Jesús estará con aquel hombre en el sentido de que lo resucitará y se ocupará de sus necesidades.

La otra cita es 2 Corintios 12:2-4: 
2. Conozco a un hombre en Cristo, que hace catorce años (si en el cuerpo,no lo sé;si fuera del cuerpo, no lo sé; Dios lo sabe) fue arrebatado hasta el tercer cielo. 3. Y conozco a tal hombre (si en el cuerpo,o fuera del cuerpo,no lo sé; solo Dios lo sabe), 4. que fue arrebatado al paraíso, donde oyó palabras inefables que no le es dado al hombre expresar.


Esta es la explicación del CG:  Se puede ver que este paraíso contemplado en visión podía referirse a una condición espiritual del pueblo de Dios. 

Y tenemos este otro texto de la Biblia que menciona el "Paraíso" , Revelación 2:7: "El que tenga oído, oiga lo que el espíritu dice a las congregaciones: Al que venza, le concederé comer del árbol de la vida, que está en el paraíso de Dios"

La explicación del CG es : Puesto que estas palabras fueron dirigidas a cristianos ungidos, el paraíso del que aquí se habla debe referirse al cielo, a la mismísima presencia de Jehová. Este es, sin duda, un lugar paradisíaco. Los ungidos que permanezcan fieles podrán comer “del árbol de la vida”, es decir, recibirán inmortalidad. (w09 15/1 pág.31)

La misma palabra "Paraíso" la utilizan a veces para referirse al cielo y otras a la Tierra. Así que en ocasiones el paraíso está en la Tierra y otras en el cielo. ¿pero tienen fundamento para enseñar y creer en el "Paraíso terrenal"? 
Veamos los textos que ellos utilizan para demostrar que es una realidad venidera. Salmos 37: 29: "Los justos heredarán la tierra,Y vivirán para siempre sobre ella."
Aquí no se menciona el paraíso. Pero al decir "para siempre" ,lo asocian con el paraíso en la Tierra. También utilizan el Salmo 37:11, " Pero los mansos heredarán la tierra, y se recrearán con abundancia de paz."

Es curioso porque aunque ellos utilizan estos Salmos para demostrar la esperanza del paraíso en la Tierra, también lo explican así en la Atalaya del año 1974 ,1/11 pag. 665 : "De acuerdo con el pacto de Dios con Abrahán, los inicuos paganos que habían vivido en la tierra deberían ser extirpados. ... Así cada generación sucesiva de adoradores justos que formaran la nación de Israel podría haber residido en la tierra, la porción de la tierra que Dios les dio." 

Así que tenemos la palabra "Paraíso" que la Watch a veces la aplica al cielo y otras a la Tierra. La esperanza del antiguo Israel de heredar la tierra, y el significado del griego que es : jardín, parque, Edén o tierra de caza. Pero ¿donde está la prueba real de este "Paraíso" en la Tierra tal y como lo predican los Testigos? ¿Hay de verdad pruebas sólidas para creer que es correcta esta interpretación de los Testigos de Jehová? Yo personalmente con la información que hay , pienso que como en muchos temas la Biblia no deja el asunto muy claro. No creo que Jesús hablara de un Paraíso en la Tierra, pero sinceramente tampoco podría afirmar que la Biblia no menciona un Paraíso terrenal. Así que es otro tema más para estar en discordancia. 

(Imagen  del libro "Usted puede vivir para siempre en el paraíso en la Tierra" , publicado por la sociedad Watchtower.)
















(A veces surgen temas en las diferentes entradas, son los comentarios de los lectores. En algunas ocasiones veo oportuno hablar de ellos de una manera más detallada. Y este es uno de ellos. Ha sido un anónimo, y por eso no puedo mencionar su nombre.)

37 comentarios:

  1. Hay mucho para hablar aqui, pero la escritura del ladron en la cruz tira por tierra varias doctrinas.
    Primero le dice que estará con El ese dia en el paraiso, es decir, hay un alma o espiritu inmortal que sobrevive al cuerpo.
    Luego, el domingo de resurreccion se aparece a Maria y le dice que no le toque porque AUN NO HABIA SUBIDO AL PADRE, es decir, que ese paraiso no es el lugar donde mora el Padre, sino es el lugar de reposo de los espiritus de los justos despues de su muerte y hasta el dia de su resurreccion.
    Saludos

    ResponderEliminar
  2. La idea del paraíso, que parece tan linda, me hace pensar en cuáles son las cosas que, por oposición,quedan afuera del Paraíso, por negativas, y que a mi entender merecen ser replanteadas por todos. ¿Qué es eso tan malo que queda afuera del Paraíso? Y que es eso tan bueno que no podrá ser puesto en tela de juicio jamás? Para pensar en el paraíso yo pienso primero en la noción de hombre. ¿Qué es el hombre? ¿Por qué decimos que el hombre nació para vivir en un paraíso? ¿Qué clase de hombres quería dios? jardineros, hombres y mujeres tirados sobre los campos del mundo, que a su vez se consideraran totalmente felices y satisfechos, sin jamás cuestionarse estilos de vida, metas, objetivos, desafíos? Sería muy raro ese paraíso. Si uno quisiera enseñar a su hijo una manera de ser particular, humana, con aciertos y errores, eso no sería posible. No habría nada que enseñar, o mejor dicho, sólo cuestiones que no tuvieran que ver para nada con la ética ni con la búsqueda de la trascendencia humanas, porque evidentemente habría que esperar las directrices de un dios único con su gobierno único. Pero no es precisamente la pluralidad en sus más diversas manifestaciones la que permite el desarrollo humano, su crecimiento y su realización? No es necesario acaso el temple del fuego para que los hombres podamos crecer? Sin ir más lejos, me animo a decir que el amor, ese mandamiento maravilloso, no es posible en un hipotético paraíso. El amor se nutre de la debilidad, de la particularidad y de la pequeñez. Es condescendiente. Por eso el mayor amor fue que dios nos amó a nosotros. Y si bien se nos pide que amemos a Dios, lo hacemos justamente en la medida en que lo percibimos débil, en su muerte o en la distancia que nos separa de él. Sabemos que dios es poderoso pero lo amamos cuando vemos que no nos está coercionando con su poder, cuando se muestra débil. O entre los seres humanos cuando nos amamos unos a otros, estamos ante una simbiosis, un beneficio mutuo, y si bien podemos considerar eso amor, no es ese un amor perfecto, como el que debería reinar en un paraíso de perfección. "Si saludan a los que saludan, de qué merito les es". "Continúen orando por sus enemigos y pidiendo por los que los persiguen". Cómo sería posible ese desarrollo humano tan propio del cristianismo? Acaso cambiará y ya no necesitaremos hacer el bien? Porque el bien se hace hacia los que lo necesitan, hacia la debilidad. Pero si los hombres ya no necesitarán ninguna guia moral ni se equivocarán en esos asuntos, ya el bien no se hará sobre el espíritu sino sólo sobre la carne Cambiaremos una primogenitura por un plato de lentejas, unos melones o unas bananas. Bueno, las causas importantes habrán terminado . Solo quedará discurrir por la belleza de las flores, pero no así por la belleza sensual de las mujeres hermosas. Eso no.
    Déjenme quedarme en este mundo, que es el escenario perfecto para la guerra, es cierto, pero también para el amor auténtico, no el que se da sólo si piensas igual que yo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Sigo sin entender que para que apreciemos y vivamos el amor haya que vivir en un mudo de miseria...y encima que eso sea voluntad divina...
      José

      Eliminar
    2. ¿Qué clase de hombres quería dios? jardineros, hombres y mujeres tirados sobre los campos del mundo, que a su vez se consideraran totalmente felices y satisfechos, sin jamás cuestionarse estilos de vida, metas, objetivos, desafíos? Sería muy raro ese paraíso. Si uno quisiera enseñar a su hijo una manera de ser particular, humana,

      Estoy de acuerdo con esto que dices, Daniel. Estamos hecho para cuestionarnos cosas, aprender de los errores y tener puntos de vista diferentes a los demás... hace tiempo que pienso que la vida en un paraíso idílico no nos gustaría. Un sitio diferente a este si donde la gente pudiera ser más tolerante y menos egoistas... pero eso de estar bajo un mismo gobierno y tener que pensar todos igual , esto no creo que fuera para nuestro bien.
      El Paraíso tal y como por ejemplo lo pinto la Watch no tiene ninguna lógica. Porque para que todos piensen igual tiene que haber una dictadura , y eso a nadie le gusta porque el humano necesita libertad, y retos para crecer.
      Otra cosa, quien haría el trabajo sucio? Porque habrá basura que recoger , alcantarillas que limpiar, no se , habrá mucho trabajo... y para tener alimento hay que sembrar , cosechar etc. y eso es un trabajo muy duro.
      ¿No estaríamos algo peor que ahora? Si, tendremos salud y vida eterna , pero no sería igual que la imagen que tenemos en la mente del Eden. Porque queremos electricidad, queremos comodidades... y para tener eso hay que moverse mucho. Yo veo eso de la vida eterna en la Tierra
      irreal. Porque no sería nunca así como nos lo pintan.

      Cuando la Tierra estuviera poblada ... no habría nacimientos. No se, pero a mi esto no me encaja mucho. Creo que este lugar no está hecho para una vida sin fin, creo que es un sitio de transito.

      Eliminar
    3. La voluntad divina es que experimentemos todo.
      Dime Jose...
      Si le das a tu hijo todos los caprichos y no dejas que se esfuerce por conseguir sus objetivos y sus metas, si se lo das todo en bandejas....
      ¿qué crees que pasará?....Pensará que todo en la sociedad es suyo y que todas las personas le deben algo. Será el centro del Universo, el ombligo del mundo.
      Y el hombre no es así; hay que tener presente que somos una mota de polvo, no somos nada....
      No pienses que Dios ha hecho el Universo solo para nosotros...
      ¿sabes...?... El árbol seguirá siendo árbol aun sin que nadie de la Humanidad esté para mirarlo y contemplarlo. Igual la belleza....estará ahí ajena a nuestra presencia o ausencia.
      Debemos pasar por todo...para valorar lo que tenemos.
      No se trata de sufrir...sino de superar el sufrimiento. Pero conocerlo sí.

      De eso se trataba el árbol del conocimiento....¿ recuerdas de qué iba..?..
      De lo bueno y de lo malo.
      Es la moneda que tiene dos caras....
      No seríamos humanos de no sentir celos u odio, o una rabia que nos haga violentos....
      Se trata de aprender a controlar esas emociones...pero de tenerlas hay que tenerlas....
      No sé si me entiendes.

      Saludos...¡¡

      Eliminar
    4. Claro que te entiendo Buenosdias...y tienes toda la razón...por ejemplo, nuestro sistema inmunitario está "diseñado" para que se entrene y fortalezca mediante enfermedades....por eso hay personas que de mayores sufren de asma, porque de niños sus padres los sobreprotegieron y su sistema inmunitario no se entrenó lo suficiente...
      Y en cuanto a esa dualidad de la que hablas, pues también puede que tengas razón...es lo del yin/yang (o ying/yan no sé exactamente...).
      Así que te doy la razón en que así estamos hechos....pero no por ningún dios del antiguo testamento...ese me parece muy "humano", tan cruel como los humanos que lo inventaron. Quien nos hizo nada tiene que ver con religiones ni con "moralidades", sean estas del color que sean....El universo es todo amor, dicen....aun sigo buscando ese amor...porque todavía no lo capto...
      Muchos saludos!
      José.

      Eliminar
  3. Hola Santi, claro , la coma cambia el sentido de la frase. No es lo mismo : "verdaderamente te digo hoy, estarás conmigo en el paraíso." La coma hace que se entienda que en un futuro el ladrón estará con Jesús. pero sin coma se entiende que enseguida en ese mismo dia estarán juntos después de la muerte del cuerpo. E indica que hay vida después de la muerte . No es lo que creen los testigos. Pero es más... aun con coma ellos tienen que explicar que el ladrón no estará en el cielo con Jesús... y eso ya es más retorcido aún. Esta breve declaración de Cristo encierra mucho. ¡Saludos!

    Eli

    ResponderEliminar
  4. http://www.contestandotupregunta.org/New%20Releases/explicandolc23.htm

    Explicando a Lucas 23: 43

    Cristo le dijo al ladrón en la cruz que estaría en el paraíso junto a él, ese mismo día en que murió (Luc. 23: 43).

    El versículo en cuestión dice: "Entonces Jesús le dijo: De cierto, te digo que hoy estarás conmigo en el paraíso" (Luc. 23: 43). Las personas que sustentan la doctrina de la inmortalidad del alma ven en este pasaje la clara demostración de lo que afirman, porque en el versículo --sostienen- Cristo le promete al ladrón estar "ese mismo día" en el Cielo.

    Pero esta postura es insostenible y, como veremos, no resiste un análisis, siquiera, somero. En primer lugar, convengamos que el ladrón que moría junto con Cristo, no le pidió estar "ese mismo día" con él. Es posible que hubiera escuchado a Cristo predicar respecto a su venida; y ahora lo reconoce como el Mesías, recuerda la enseñanza de su regreso, y en esa condición --la misma, ambos estaban crucificados--le pide un lugar cuando regrese en su reino (Luc. 23: 42). En el pedido del ladrón nada hay que indique una idea o concepción de inmortalidad inmediata.

    En segundo lugar, el contexto bíblico mayor demuestra que Cristo no estuvo "ese día" (el viernes) en el paraíso. Recién en la mañana del domingo encontramos el detalle clarificador en el que Jesús le dice a María: "No me toques, porque aún no he subido a mi Padre" (Juan 20: 17).

    Todo este marco referencial nos hace apuntar nuevamente al texto mismo, porque en él tampoco encontramos que se enseñe la presencia inmediata de Cristo y el ladrón en el paraíso. El original griego carece de comas y, en este pasaje, no aparece la palabra "que" (oti). Por lo cual, el énfasis de la enunciación podría variar al punto de dar otra idea diferente. No es lo mismo decir: "De cierto te digo / hoy estarás conmigo en el paraíso", que decir: "De cierto te digo hoy / estarás conmigo en el paraíso". La primera frase dice que hoy (ese mismo día, el viernes), el ladrón estaría junto a Cristo en el paraíso, pero en la segunda se dice que Cristo hoy (ese mismo día, el viernes) le promete que estará (en un momento futuro, cuando venga en el reino) junto a él en el paraíso.

    Esta última posibilidad es la única coherente con: la petición del ladrón y con el contexto que indica que Cristo el domingo no había subido al Padre, por lo que era imposible que el viernes hubiese cumplido la promesa con el marco total de una clara enseñanza bíblica.

    ResponderEliminar
  5. Todo eso está muy bien, pero no creo que haya manera de saberlo a menos que preguntemos al propio Jesús. Considero este tema muy interesante, sin embargo ¿y en cuanto a la palabra Paraíso? Jesús le dijo que estaría con él en el paraíso, y Cristo se iba al cielo. No se podríamos comentar algo de esto. Si quereis claro...jejje

    ResponderEliminar
  6. PARAÍSO
    tip, LUGA

    vet, (lat. «paradisus»; gr. «paradeisos»: «parque», «jardín de recreo», del avesta «pairi-daêza», «recinto cerrado»). En Ec. 2:5; Cnt. 4:13; Neh. 2:8, el texto heb. dice «pardês», jardín, vergel, parque, tomando en este último pasaje el sentido de bosque. Josefo (Ant. 8:7, 3; Contra Apión 1:20) denomina con el gr. «paradeisos» a los jardines de Salomón en Etam y a los jardines colgantes de Babilonia. En la LXX se dice paraíso de Edén por huerto de Edén (Gn. 2:8). Paraíso, designando el lugar de felicidad que el hombre ha perdido, vino a ser el nombre de la morada de los justos en el más allá. Los israelitas de la época tardía distinguían entre un paraíso celeste y un paraíso inferior, perteneciendo el primero al cielo, en tanto que el segundo era una división del Hades (heb. «seol», la morada de los muertos), asignado a las almas de los justos. Es en este sentido que Jesús se dirige al ladrón arrepentido: «De cierto te digo que hoy estarás conmigo en el paraíso» (Lc. 23:43). Con esto se refería a la morada de los muertos bienaventurados, llamada asimismo por los judíos «seno de Abraham» (Lc. 16:22). En efecto, es allí a donde descendió Jesús en el momento de Su muerte (Ef. 4:9; Hch. 2:27, 31). En otros pasajes del NT este término adquiere su sentido celestial. Pablo fue arrebatado «al paraíso», hasta el tercer cielo, en la presencia de Dios (2 Co. 12:2, 4). Al que venza, el Señor le dará que coma del árbol de la vida, «que está en medio del paraíso de Dios» (Ap. 2:7; cfr. 22:2).



    Diccionario bíblico Vila y Escuain




    PARAÍSO
    Palabra de origen persa (que significa parque, jardín, huerto), cuyo equivalente hebreo es pardes y griego es paraŒdeisos.
    A veces pardes aparece traducida "bosque" (Neh 2.8) o "huerto" en RV (Ec 2.5), pero en Cnt 4.13 se traduce paraíso. Por otra parte, en pasajes como Is 51.3 paraíso es traducción del hebreo gan (jardín). En Gn 2.8 de la LXX este término, gan, que se refiere al [Ver=] EDÉN, se traduce paraŒdeisos. En el Antiguo Testamento paraíso no adquiere todavía el significado escatológico que tiene en la teología judaica posterior y en el Nuevo Testamento.
    Los judíos asociaban la palabra paraíso con el huerto del Edén. Luego llegaron a creer que los justos al morir iban a un lugar similar al paraíso. Ya en el rabinismo desarrollado el paraíso podría significar: (1) el huerto original del Edén; (2) la morada temporal de los justos muertos entretanto llega la resurrección, o 3) el huerto, morada eterna de los justos. Por otro lado, los rabinos creían que la gehenna era la morada de los injustos ([Ver=] SEOL).
    La palabra paraíso aparece solamente tres veces en el Nuevo Testamento. En Lc 23.43, Jesús promete al ladrón arrepentido que irá al paraíso ese mismo día, indicando así que es el lugar al que iban provisionalmente los justos al morir. El mismo concepto se halla en la parábola del rico y Lázaro, pero se vale de la figura del [Ver=] "SENO DE ABRAHAM" (Lc 16.23). En 2 Co 12.2ss, Pablo identifica el tercer [Ver=] CIELO con el paraíso. Luego, en los últimos capítulos de Apocalipsis es prominente la idea de un hermoso huerto eterno para los justos, pero no se usa la palabra paraíso.
    Bibliografía:
    DBH, col. 1439-1444.



    Nuevo Diccionario Ilustrado de la Bilbia
    Wilton M. Nelson







    ResponderEliminar
  7. El texto griego original no está puntuado. Por eso debia hacerlo el traductor, guiandose por el contexto, y dependeria de cómo las entendiera. El uso de la puntuación no se generalizó hasta aproximadamente el siglo IX E.C. Aunque muchas traducciones colocan los dos puntos (o una coma, o la conjunción “que”) antes de la palabra “hoy”, por lo que dan la impresión de que el malhechor entró en el paraíso aquel mismo día, no hay nada en el resto de las Escrituras que apoye esta idea.

    Piensa en esto, si Jesús le estaba diciendo que ese mismo dia iban a estar en el paraíso, ¿como podia ser eso si Jesús permaneció muerto en la tumba hasta el tercer día y luego se le resucitó?

    Es obvio que Jesús no utilizó la palabra “hoy” para indicar cuándo estaría el malhechor en el paraíso, sino para llamar la atención al momento en que se daba la promesa y en el que el malhechor mostraba que tenía una cierta fe en Jesús.

    ¿Y sabes algo? Otras versiones de la Biblia coinciden con la manera en que la Traducción del Nuevo Mundo vierte este texto, como por ejemplo, la Nueva Reina-Valera (1990) lee: “Entonces Jesús le contestó: ‘Te aseguro hoy, estarás conmigo en el paraíso’”, una lectura similar a la de la Traducción del Nuevo Mundo. Otras versiones que traducen el texto de forma parecida son la de Rotherham y la de Lamsa (en inglés), la de Reinhardt y la de W. Michaelis (en alemán) y la Versão Trinitária de 1883 (en portugués), así como la Siriaca Curetoniana del siglo V E.C.

    ResponderEliminar
  8. ¿Cuál es la manera correcta de verter Lucas 23:43?

    ¿"DE CIERTO TE DIGO QUE HOY ESTARÁS CONMIGO EN EL PARAISO"? o ¿DE CIERTO TE DIGO, QUE HOY ESTARÁS CONMIGO EN EL PARAISO"?

    Note lo que se menciona sobre este respecto la obra Gospel Light from Aramaic on the Teachings of Jesus (Evangelio de Luz del Arameo sobre las Enseñanzas de Jesús):

    “Conforme al modismo del habla en Arameo, el énfasis en este texto en la palabra 'hoy' debería leerse, 'De cierto te digo hoy, estarás conmigo en el Paraíso.' […] Esta es una característica del habla en el Oriente al implicar que la promesa se hizo en un dia en particular y que dicha palabra se efectuaría.”

    Una transliteración del Copto Sahídico, manuscrito escrito entre el III y IV, el cual es un idioma paralelo al Griego Koiné, lee Lucas 23:43 de la siguiente manera:

    “Hamhn TJw mmos nak mpoou Je knaSwpe nmmai Hm pparadeisos”.

    La traducción, de acuerdo con el erudito en Copto Warren Wells se traduce así:
    “En verdad to digo hoy que estarás conmigo en el paraíso”

    Note que la conjunción “que” sigue después de “hoy”. La forma “que” puede funcionar como una coma. De modo que la TNM vierte correctamente Lucas 23:43 de la manera en que se entendió durante los primeros siglos al haberse escrito.

    No solo esto, sino que está de acuerdo con el resto del contexto bíblico el cual indica fehacientemente que Jesús no había ascendido al cielo ese mismo día, si es que alguien quiere argumentar que el Paraíso del cual Jesús se refiere es el cielo mismo. Pero no es así.

    ResponderEliminar
  9. Bueno, pues creo que primeramente debíamos de ver si realmente Jesucristo dijo lo que dice el evangelio según Lucas que dijo Jesús. Si revisamos los otros evangelios no encontraremos referida esta escena descrita de un modo similar. Los otros evangelistas mencionan lo últimos momentos de vida de Jesucristo pendiendo del madero junto a otros dos malhechores y en ningún momento dicen que alguno de ellos mostrase fe en Jesús.

    Ahora, en el supuesto de que si ocurriera así tendríamos que ver algunos conceptos de como entendían ellos la creencia de un paraíso. El hermano Freeman ya dio ideas claras de ello, ahora hay que ver si todos en el antiguo Israel compartían esos conceptos. ¿Todos creían que el paraíso edénico existía en algún lugar físico de la tierra? ¿todos creían que el paraíso edénico era algún lugar donde los muertos esperarían el juicio final? ¿todos creían que el paraíso era un lugar en el cielo?...¿Qué entendían ellos por paraíso? Porque pudiera ser que eso del paraíso fuera una creencia en la región de donde fuera ese malhechor y Jesucristo utilizo ese argumento como figura retorica para darle una idea clara de que iba a ocurrirle después de muerto. Por ejemplo Job 14: 13-15 alude al seol como un lugar donde los muertos aguardan el llamado de Jehová a resurrección.
    bueno, eso es un opinión...

    ResponderEliminar
  10. Para Daniel Chaparro....

    ¡¡¡ Perfecto tu escrito...¡¡¡...

    Es para leerlo y releerlo cien veces...¡¡¡

    Gracias por ello...¡¡

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Te quiero agradecer, no sin pudor, esta especie de "paraguas que te extiende un desconocido en la calle en una tarde lluviosa". No será mucho ni porque uno lo valga, pero reconforta saber que hay gente tan amable.

      Eliminar
  11. En el supuesto que Jesús dijese esas palabras y tal como están escritas, me pregunto, por que dijo "hoy". Porque la frase se puede decir sin el "hoy"...
    "Verdaderamente te digo estarás conmigo en el paraíso".
    Si Jesús lo que quería es darle una esperanza, el decirle : "te has arrepentido y por eso tendrás un sitio en el Paraíso conmigo"... no necesitaría el "hoy". Si dijo hoy, entonces es que estaba indicando un tiempo... Si nos apoyamos en lo que ocurrió después, que Cristo no se fue inmediatamente a los cielos, entonces no podía estar diciendo que estarán juntos en el Paraíso ese mismo día.
    Ahora estoy apoyando a la Watch en esto. Jesús le estaba diciendo en ese momento ,o sea "hoy", que estarían juntos en el Paraíso pero no indica cuando.
    Porque sino ,no tiene razón, según veo yo, decir el "hoy".

    Ahora que no me convence la explicación de la watch, cuando dice que no estarán juntos, sino que Jesús estaría en el cielo y el ladrón en la tierra.
    Y por otro lado, pienso que los evangelios fueron escritos muchos años después de este suceso, creo que alrededor del año 70. Así que pasaron demasiados años para que se recordaran la palabras exactas de Jesús. Es posible que el escritor se dejara influenciar por sus propias creencias.
    Y si esto es así, nos indica una cosa, y es que el escritor creía el un Paraíso celestial, donde iban a estar todos los arrepentidos que tuvieran fe en Jesús. ¡Saluditos!

    Eli

    ResponderEliminar
  12. Eli, lo has clavado ¡¡¡ toda discusion sobre la coma o el que, y lo sencillo es poner o quitar hoy y todo queda claro, no estaría ahi, si no indicase tiempo, si quisiera decir otra cosa, simplemente no estaria.
    Por otro lado, la coma justificaria la absurda doctrina de que no tenemos un espiritu o alma inmortal, cuando hay docenas de textos que lo atestiguan y solo un par que, aparentemente, lo rechazan.
    Cristo murio voluntariamente en la cruz y resucitó El mismo, por su propio poder divino, JUAN 10: 17,18
    17 Por eso me ama el Padre, porque yo pongo mi vida, para volverla a tomar.

    18 Nadie me la quita, sino que yo la pongo de mí mismo. Tengo poder para ponerla, y tengo poder para volverla a tomar. Este mandamiento recibí de mi Padre.

    Cuando murio en la cruz y hablo con el ladron, le dijo que estaria ese dia con El en el paraiso. Tambien leemos que Cristo bajo al Seol, es decir, que una vez muerto, su espíritu Eterno (como todos nosotros), fue al MUNDO DE LOS ESPIRITUS,
    tal como leemos en 1 Pedro 3
    18 Porque también Cristo padeció una sola vez por los pecados, el justo por los injustos, para llevarnos a Dios, siendo a la verdad muerto en la carne, pero vivificado en el espíritu;

    19 en el cual también fue y predicó a los espíritus encarcelados,

    20 los que en otro tiempo fueron desobedientes, cuando una vez esperaba la paciencia de Dios en los días de Noé, mientras se preparaba el arca, en la cual pocas personas, a saber, ocho, fueron salvadas por agua.

    En este MUNDO DE LOS ESPIRITUS, es donde se encuentra el Seol y el Paraiso, es decir, este mundo donde reposan los espiritus de todos los muertos despues de dejar su cuerpo en la tumba, y alli esperan el dia de su resurreccion, esto concuerda con la parábola del Rico y Lazaro mencionada, donde hay una sima que separa a los muertos justos de los injustos, unos en "llama" simbolica de sufrimiento y otros en la paz del seno de Abraham o paraiso.
    Precisamente, tal como leemos en 1 Pedro, esa sima se deshizo por Cristo al iniciar la predicacion del Evangelio a los injustos,
    1 Pedro 4
    6 Porque por esto también ha sido predicado el evangelio a los muertos; para que sean juzgados en la carne según los hombres, pero vivan en el espíritu según Dios.
    Y de ahi, la necesidad y la obra que hacian los primeros cristianos, de bautizarse a favor de los muertos
    1 Pedro 3
    21 El símbolo de la cual corresponde al bautismo que ahora nos salva

    Saludos

    ResponderEliminar
  13. Santi, el seol es la tumba... es estar muerto, no es un lugar físico es una condición de inexistencia. Si fuera como tu dices entonces realmente nadie ha muerto todavía pues la muerte es la ausencia de vida en todo sentido, pero si existe un espíritu que sobrevive al cuerpo físico entonces realmente nadie muere. Por ahí a de andar el malhechor de la promesa rondando el inframundo, oh perdón el malhechor esta en el paraíso. ¡Menudo paraíso es ese!... Pero nuestros padres Adán y nuestra mamacita Eva han de andar en el inframundo; me pregunto si andarán con las higueras o las vestimentas de piel... oh vaya, son espíritus...

    Perdón por el sarcasmo. Soy nuevo aquí y no se si eso esta permitido.

    Pedro navajas.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. NUEVO TU? Edy navajas o Pedro Romer....
      Pese a tus burlas, te diré que el nacimiento es la union del espiritu eterno con un cuerpo fisico y la muerte es la separacion de ambos, nada de inconsciencia, eso es una patraña inventada... la ciencia y la fe la desmienten, hay docenas de textos, pero eso Eli, lo puede preparar para otra entrada aparte....
      Saludos camaleon

      Eliminar
  14. si el seol es la tumba o estar muerto...cómo es que la Biblia dice que cuando Dios destruyó a los rebeldes de Coré "bajaron vivos al seol"?
    Por otra parte Santi, el texto que citas no tiene desperdicio:
    Juan 10:18 "Nadie me la quita, sino que yo la pongo de mí mismo. Tengo poder para ponerla y tengo poder para volverla a tomar. Este mandamiento recibí de mi padre".
    Se identifica a Jesús con Dios, está clarísimo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Seol o Hades, tiene varios significados, tumba y ademas, lugar de reposo de los espiritus.. todo es doble, porque somos seres dobles, cuerpo y espiritu, cuerpo mortal, espiritu eterno.
      Y está claro, que otra patraña arrianista de que Cristo no es Dios, está desmentida por este versiculo, y otros muchos.

      Eliminar
    2. Para mas informacion, publiqué otro articulo con muchos versiculos que determinan que Dios Es Cristo
      http://mormondefender4biblia.blogspot.com.es/2014/06/cristo-es-dios.html

      Eliminar
  15. He buscado ese texto de Juan 10:18...y el contexto tambien.
    Me ha impactado...porque yo no creo en la trinidad....¿Hay otra interpretacion...?

    Anónimo de las 21:39 del 8.....
    ¿Me puedes dar el texto donde dice eso de que 'bajaron al seol vivos'?.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Es que la Trinidad no esta reñida con que Jesús, el Padre y el Espiritu Santo sean tres seres celestiales pero diferentes,. la verdadera Trinidad no son tres en uno, sino tres separados y uno en proposito, para mas informacion publique un articulo con citas bíblicas.
      http://mormondefender4biblia.blogspot.com.es/2014/01/la-trinidad-mito-o-realidad.html

      Eliminar
    2. (Números 16:31-33) 31 Y aconteció que, tan pronto como él hubo acabado de hablar todas estas palabras, el suelo que estaba debajo de ellos empezó a partirse. 32 Y la tierra procedió a abrir su boca y a tragárselos a ellos y a sus casas y a todo el género humano que pertenecía a Coré, y todos los bienes. 33 Así que abajo fueron ellos, y todos los que les pertenecían, vivos al Seol, y la tierra fue cubriéndolos, de modo que perecieron de en medio de la congregación.

      Eliminar
    3. (Jünemann*) Y bajaron ellos y cuanto era de ellos, vivos al infierno, y cubrióles la tierra, y perecieron de en medio de la congregación.

      (LBLA) Ellos y todo lo que les pertenecía descendieron vivos al Seol; y la tierra los cubrió y perecieron de en medio de la asamblea.

      (NBLH) Ellos y todo lo que les pertenecía descendieron vivos al Seol; y la tierra los cubrió y perecieron de en medio de la asamblea.

      (OSO) Y ellos, con todo lo que tenían, descendieron vivos al infierno, y los cubrió la tierra, y perecieron de en medio de la congregación.

      (DHH C 2002*) Cayeron vivos al fondo de la tierra,[i] con todas sus cosas, y luego la tierra volvió a cerrarse. Así fueron eliminados de entre los israelitas.

      Eliminar
    4. Gracias por los textos....

      Me parecía extraño....pero se entiende en el contexto.
      Seguramente fueron tragados por la tierra por un terremoto o movimiento de la tierra, y por eso dicen lo de 'tragados vivos al Seol..."...
      No es nada extraño.

      Gracias...¡¡¡

      Eliminar
  16. Buenosdias sí hay otra interpretación....BINIDAD....es cecir que Jesús Y Dios están de alguna manera identificados, pero en ausencia del Espíritu Santo....
    Tanto juan 1:1 como juan 10:18 no mencionan para nado a al Espíritu Santo, por lo tanto difícilmente pueden servir para apoyar bíblicamente la trinidad.
    Por otra parte en Hechos 7:55 Esteban tiene una visión del cielo donde aparecen Jesús ya resucitado a la diestra del padre, y Dios...pero dónde está el Espíritu Santo?
    Para mí todo está claro: el evangelio de Juan se escribió probablemente cerca del ano 100, varias décadas después de la muerte de Jesús, y cuando la teología cristiana paulina ya estaba muy desarrollada...el evangelio de Juan es protognostico. De todas maneras la trinidad aún tardaría en desarrollarse muchos anos...
    José.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Es extraño....
      Concuerdo con Eli, que el ES., bien puede ser la energia de Dios. Al menos eso es lo que nos decían los testigos, y lo encuentro....parcialmente comprensible....
      Aunque si profundizamos un poquito más....entonces podríamos pregunar si es necesario que la fuerza o energia de Dios tenga que estar 'fuera de Dios'....
      No sé....un poco ilogico lo es...¿no?...
      Y por otro lado.... ese E.S., fué el ayudante que dijo Jesús que vendría despues de su ascension a los cielos....y.....¿qué funcion tiene ahora?.
      ¿Nos sigue ayudando?...¿Por qué no ayuda directamente Dios?...

      Bueno....son preguntas de un viernes a la tarde.....que suelen quedar sin respuestas por que el fin de semana está cerca.... :)

      Saludos....¡¡¡

      Eliminar
  17. Yo no creo que haya pruebas para creer que el espiritu santo sea parte de una trinidad... no es una persona. Creo que es mas lógico pensar que es una fuerza o energia. Con esto estoy apoyando lo que enseña la Watch y no me gusta ,pero es lo que me parece a mi.
    Y lo que dices José de la visión de Esteban ,es cierto... allí ve él a dos personas...se supone que si Jesús es Dios y esta en el cielo ya resucitado, entonces solo se deberia ver a una persona , ¿no? Las tres unidas en uno, Dios. Y es espíritu santo?...ni rastro de el. Saludos!

    ResponderEliminar
  18. Hay un texto enigmatico:

    ¿O ignoráis que vuestro cuerpo es templo del Espíritu Santo, el cual está en vosotros, el cual tenéis de Dios, y que no sois vuestros?

    1 corintios 6:19

    Algun comentario?....

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Buenosdias... con esto surge una pregunta ... si el espíritu santo está en nosotros, ¿porque Dios nos tiene que dar espíritu santo?..Algo contradictorio ¿no? Buen fin de semana!!!

      Eliminar
  19. Estima Eli hay un muy buen artículo en el blog de "Testigos de Jehová reformados" del 21 de noviembre del 2013 : QUIENES POSEERÁN LA TIERRA, allí se encuentra la respuesta, la expresión tiene otro significado.

    Martha

    ResponderEliminar
  20. Gracias Martha...he leído el articulo ...si es bueno. ..pero al final yo personalmente me quedo con el mensaje de Jesús. Y este es ...que cuando uno muere va al cielo. Al malhechor le dijo que iria con el al paraíso, y a sus discipulos tambien. Y la gran muchedumbre de Revelación esta en el cielo, asi que yo me inclino por esa esperanza. Saludos!

    ResponderEliminar
  21. Salmo 37 dice que los justos heredaran la tierra, no dice la Tierra, con mayusculas como tu pones, de modo que parezca que habla del planeta Tierra, sino dice la tierra, evidentemente la tierra de Israel.

    ResponderEliminar
  22. Es casi seguro que Jesucristo se refirió al cielo con la palabra paraíso. Y el lector entiende que el ladrón fue al cielo el mismo día de su muerte. El texto se entiende mejor si el escritor fuera un católico que hubiera decidido inventarse el personaje de Jesucristo.

    ResponderEliminar